现在国内的国际贸易活动中最普遍使用的付款方式是 Irrevocable 100% L/C at sight (不可撤销即期信用证) 和 T/T（银行电汇）。当然还有 远期L/C , D/A, D/P 等等，但是这些付款方式实际操作中很少被接受（除了大宗货物，长期稳定客户之外）故不在此做过多分析和评论。 只就L/C at sight 和 T/T 之利弊做一下对比和分析。
一．银行费用
1. 信用证（L/C）的费用：
开证费、通知费、修改费、议付费、保兑费、偿付费、电讯费、邮递费、不符点费等。
当然如果信用证不需要修改或者议付行认为单据没有不符点，就不需要交此费用，但是实际操作中很少碰到，所以这钱几乎是省不了的。但是开证费和保兑费的有无取决于卖方自己。 至于具体的费用，因为各银行收费标准不同，具体费用多少需与通知行查询。
2. 电汇（T/T）的费用：
银行手续费 （通常在$100以下,一般情况下在$20-$50/票之间），有些买家甚至会把收款方银行的手续费也同时支付了.
所以，就银行费用来说，T/T 的费用明显要低于L/C的费用。
二．付款时效性
1. 信用证L/C的付款时效：
信用证是见单议付，所有的正本单据经过通知行审核完毕后送至开证行或议付行，议付行在审核单据后进行议付。所以就会存在由公司先垫付全额货款的情况，垫付期一般在20到30天之间。因此一些公司对大额货款的信用证也是望而却步，除非利润空间较大。
2. 电汇T/T 的付款时效：
通常电汇都是20%-50%的预付款，余款见正本提单副本。而且一般3-5个工作日能收到客户的款项，相对来说是所有付款方式里资金压力最小的方式，几乎被所有的公司趋之若鹜，作为第一选择。
因此从付款时效来讲，T/T要优于L/C。
三．付款安全性
1. 信用证L/C 的付款安全性：
信用证付款方式是由开证行亦或是偿付行的银行信誉作为担保，而偿付行只会对议付单据负责，因此议付单据不出现问题，那么就会付款，欧美等发达国家银行的信用证付款安全性几乎为100% ，但是非洲，南亚一些国家由于战乱，外汇管制，银行信誉等问题，存在银行未付款而放单的情况，因此信用证得付款安全性就差。
2. 电汇T/T的付款安全性：
T/T的付款是已买家公司或个人的信誉为担保，欧美发达国家的客户信誉较高，但是安全性不是100%。尤其是非洲国家，大部分国家存在外汇管制，很多客户甚至不得不在黑市高价购买美金付款，安全性较差。因此以发货前能收回尾款为宜。
在同等条件下，欧美国家L/C 的安全性要高于 T/T。
非洲国家以发货前收回尾款为第一选择。如果尾款见提单副本，而且是第一次合作，最好对买家有全面了解，因为存在某些国家海关无单放货和客户拒付款的案例。 如果必须做L/C，最好对L/C加具保兑，保兑行尽量选择渣打，汇丰等国际性银行。
四．可操控性
1. 信用证L/C的可操控性：
信用证操作繁杂，且对于交期、单据等要求是非常严格的，制约的条款也会比较多（例如要求所有的单据显示信用证号，船证要求 等等）。首先需要严格审证，对不利于卖方，或者很难达到要求的条款，要求客户改证。 因为每票信用证的要求不同，需要一票一议，故不在此做过多叙述。
2.电汇T/T的可操控性：
电汇的可操控性较简单，而且客户的要求较少，比较容易达到，在单据的制作上也几乎没有难度。单据也只是老三样：B/L,PACKING LIST 和 INVOICE, 外加保单，CO, TDS。
因此T/T的可操控性，明显要高于L/C。
综上，在实际出口操作过程中，付款方式的选择上，要综合客户，客户国家，银行等信息进行研判和分析，不要一刀切，否则轻则丢失客户，重则财货两空。