国际信用证在保险与货运有哪些问题？这个问题一直被广泛讨论的很久很久，ICC为这个吵架也不是一次两次了，基本上从UCP500到600，现在700在讨论的时候也被吵得不可开交，而且关键是ICC成文的“官方解释”都改了好几会了。今天就来讨论一下。
既然国际信用证是国际随单汇票，那么随单中提交的单据里面货运保险单据就是非常重要的一环，你要装船就要有保险，货运险，没有货运险我作为银行不放心，所以我就不给你开信用证。所以ICC一拍脑袋，货运险的单据就算作UCP的一部分，也统统提交给银行吧。
然后说一个故事，当作背景，据说目前给卫星成功发射的保险费率特别低，基本上从20%一路降到5%左右，有些公司的卫星群（在轨星座）比如Planet放卫星是不买保险的，因为事故率低而保险费用高，所以与其买保险还不如多造两个备用卫星，然后跟spacex说：老马，我给你一笔钱，你给我放个卫星，炸了没关系，但是我有两个条件：1）我的卫星跟别的卫星一起放，你炸我的别的也会跟我一起炸；2）要是炸了我这里还有备用，你再帮我放，啥时候放上去啥时候我给你钱，一分也不会少。
货运险单据的提交的规范来自于另一个叫ICC的组织，此ICC（London insurance association，Institute Cargo Clause，伦敦保险协会货物保险条款）非彼ICC（国际商会）。伦敦保险协会ICC公布了3个层次的条款，称为：伦敦保险协会货运条款（I.C.C Transit Clause），简称伦敦规则。伦敦规则有A、B、C三个层次，A层次相当于我们车险的“全险”，包括了除了战争、罢工、自然灾害引发的事故和延迟、卖方由于管理不善引发的事故和延迟之外几乎所有的保险；C层次相当于我们车险的“交强险”，伦敦保险协会ICC的官方解释是“最低承包范围”；而B层次则介于两者之间，属于“适中”的保险范围。
国际信用证在UCP之下的货运保险一直是UCP的一个大问题，说的具体一点就是三个问题：
1）保单的技术细节。跟我们去买一个车险或者大病医疗保险一样，被保险人最关心的是保单中的技术细节，而往往出问题的也就是这些问题。比如你在买一个医疗保险的时候很可能会被动的忽略一些你认为“不重要”的或者是被保险公司“良好的隐藏起来”的细节，当事故发生，你的理赔就有很大的问题。
2）现实中多大程度会使用伦敦保险协会ICC的“伦敦规则”？也就是说“买家”会多大程度上会跟“卖家”达成一致，而使用A、B、C三个层次中的某一个层次。
3）“伦敦规则”在保单条款上的“规范化”是否保障了保单本身对于甲乙双方对货运保险的期望，或者说伦敦规则的应用是否保障了保险的有效性。
首先，几乎所有国际信用证都是基于UCP的，UCP提单的时候的保单都是基于“伦敦规则”的。当然，伦敦规则会有基于某一个层次进行增补的（但很少见删减的），以扩大保险范围，增补项主要用于一些特殊商品，比如活牛，屠宰猪，木材等等。所以基本上所有的保单提交都是伦敦规则的某个层次+一些特殊条款的增补。
其次，由于买方的“谨慎心理”，小编见过的UCP中，伦敦规则A层次的应用最为广泛，也就是说在不影响“名义价格”的基础上，卖方都会跟买方协商，而买房基本上都建议或者要求用更高的层次的保险。但这个跟伦敦规则并没有什么太大的关系。
再次，伦敦规则A层次基本上是一个仓至仓的保险，就是从卖方仓库到买方仓库的全程保险，
然后，伦敦规则A层次中仓至仓的保险，按照UCP的要求是需要“保单日期不得晚于货物装运日”，这是UCP500留下来的问题，在UCP600的时候继承了下来，虽然在这以后出现过一段时间的松动（保险责任，不是保单日期，不得晚于装运日），但是在更为关键的ISBP745里面的解释却又开了倒车，ISBP745是这么说的：
“保单出具日期晚于装运日期，无法证实保险的生效日期先于装运日期。”
解释一下：UCP要维护其抽象性和独立性，但是UCP无法要求银行开国际信用证的审单人员研究保单，通过保单中的规则条款来理解出一个保单内在表达的“保单生效日期”，所以没办法，对不起，你们还是按照保单出具日期来，保单出具日期要咸鱼装运日期。毕竟，保单出具日期是每个保单都有的，又好找，又是明文，又是白纸黑字。
最后，因为外贸实务中这种事情太多了，所以UCP700的讨论中，国际商会ICC的“外贸公司代言人”联合“商会代言人”正在跟“银行代言人”就这个问题吵得不可开交呢。